Szakmai vélemény: Progresszív betegellátás - urológiai centrumok
I. Az értékelési terv:
- Az értékelés céljának meghatározása (pl. jelen esetben a főváros urológiai osztályainak különböző minőségi osztályokba sorolása).
- A bevont minősítettek körének meghatározása.
- A minősítők körének meghatározása (jelen esetben a Szakmai Kollégium Urológiai Tagozata).
- Az értékelési terv elkészítése és alkalmazása.
Az értékelés szempontjainak, mutatóinak kidolgozása, tervezése:
i. Statisztikai adatok.
ii. Infrastruktúra.
iii. Műszerezettség.
iv. A munkatársak, szakemberek képzettségének, tudásának és felkészültségének vizsgálata.
II. Az értékelés menete, lebonyolítása:
- Kérdőívek kitöltetése, adatok szolgáltatása.
- Külső adatforrás/források bevonása (pl. statisztika).
- Helyszíni kontroll.
- Adatok egyeztetése a két fél között (a minősítő/minősítő bizottság és a minősített intézmény, osztály között).
- Jelentés készítése.
- A jelentés elfogadása a két fél között.
- Véglegesítés.
Ezekből az egyetemes alapelvekből is látható, hogy egy osztály szakmai színvonalának értékelésében a statisztikai adatok szerepe csupán egy a többi között. Az infrastruktúra, műszerezettség, munkastílus vizsgálata helyszíni szemle nélkül lehetetlen. Ugyanez vonatkozik a humán erőforrásra, képzettségi színvonalra is.
(Megjegyzem, hogy az ország urológiai osztályainak műtéti statisztikáját, melyet évenként rendszeresen bekért az Országos Urológiai Intézet, később az országos szakfelügyelő, a Magyar Urológia folyóirat utoljára a 2004/3. számában jelentette meg, azóta, tehát hét éve ezek az adatok nem nyilvánosak.)
Az I/3-as pont azt is magában foglalja, hogy az értékelő bizottságban nem állhat fenn összeférhetetlenség!
E fenti elvek között nem véletlenül szerepel két pontban is a minősítendő intézménnyel való konzultáció. Ha a döntéshozók legalább az osztályvezető főorvost kikérdezik, bizonyára sok olyan információt kaphatnak, melyek egyébként elkerülnék a figyelmüket.
Cikk értékelése | Eddig 20 felhasználó értékelte a cikket. |
Hozzászólások